美國(guó)會(huì)計(jì)造假事件引發(fā)的思考與借鑒

　　美國(guó)自2001年底驚現(xiàn)安然公司會(huì)計(jì)造假事件后，2002年又相繼出現(xiàn)了施樂(lè)公司、世通公司、默克制藥公司等一系列重大會(huì)計(jì)造假事件。這一系列造假事件：一方面嚴(yán)重打擊了投資者的信心和美國(guó)股市，對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)造成極大破壞；另一方面美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)積極應(yīng)對(duì)，掀起了規(guī)范市場(chǎng)的風(fēng)暴，對(duì)美國(guó)的會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了巨大影響。這其中有許多教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)值得世界會(huì)計(jì)界和各國(guó)政府部門(mén)進(jìn)行深入的思考。

　　目前，會(huì)計(jì)職業(yè)界所面臨如此巨大的誠(chéng)信危機(jī)，可以講在會(huì)計(jì)史上是絕無(wú)僅有的，處理得不好，對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展，和其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用，都將產(chǎn)生重大的傷害，甚至將嚴(yán)重阻礙會(huì)計(jì)的發(fā)展。

　　一、美國(guó)會(huì)計(jì)造假案暴露出的制度缺陷

　　美國(guó)號(hào)稱擁有全世界最透明和最充分的會(huì)計(jì)信息披露制度，同時(shí)也被認(rèn)為具有最完善的監(jiān)管體系和資本市場(chǎng)。然而，就是在如此成熟的資本市場(chǎng)中，其會(huì)計(jì)造假的問(wèn)題仍層出不窮，會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題暴露無(wú)疑，這就不得不產(chǎn)生美國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管制度依然存在一定缺陷的懷疑，特別在如何確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的制度保障方面必有嚴(yán)重不足。如果我們對(duì)其做較為深入的分析，就能發(fā)現(xiàn)這種制度性的缺陷是導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假的根源。

　　1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定及財(cái)務(wù)報(bào)告披露方面的缺陷。高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展，衍生金融工具的創(chuàng)新、交易性質(zhì)日趨復(fù)雜，都要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷推陳出新，快速出臺(tái)適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)情況的新準(zhǔn)則。同時(shí)，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有兩種制定導(dǎo)向，其一是美國(guó)制定“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”所遵循的詳細(xì)的“規(guī)則基礎(chǔ)”，其二是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所遵循的“原則基礎(chǔ)”。由詳細(xì)規(guī)則形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較為詳盡，可操作性強(qiáng)，需要較少的專業(yè)判斷，但存在易被規(guī)避、重形式輕實(shí)質(zhì)等缺陷。原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重實(shí)質(zhì)而輕形式，但要求公司專業(yè)會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力。

　　在安然造假事件中，安然公司就是利用復(fù)雜的金融工具“特殊目的實(shí)體”，把本應(yīng)納入合并報(bào)表的“特殊目的實(shí)體”排除在合并報(bào)表編制范圍之外，從而高估利潤(rùn)，低估負(fù)債。而美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界關(guān)于如何報(bào)告“特殊目的實(shí)體”已爭(zhēng)論了近二十年。安然丑聞驚曝后，人們對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率和制定導(dǎo)向等提出了質(zhì)疑。

　　財(cái)務(wù)信息的披露，是聯(lián)系投資者和企業(yè)及其管理當(dāng)局的重要紐帶，財(cái)務(wù)信息的披露應(yīng)具有可理解性及決策有用性。安達(dá)信主席在安然事件反思中沉重地指出：“安然披露了大量的信息垃圾……不能長(zhǎng)期忍耐資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過(guò)去發(fā)生過(guò)什么的信息，而不顧一些理解能力有限的投資者理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來(lái)可能發(fā)生什么的需要�，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式應(yīng)轉(zhuǎn)向一個(gè)更動(dòng)態(tài)更豐富的模式上來(lái)�！泵绹�(guó)前證監(jiān)會(huì)主席L.PITT亦尖銳地指出：美國(guó)定期披露系統(tǒng)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，存在很多不完善之處，大部分財(cái)務(wù)信息披露很復(fù)雜，難以為信息使用者理解。為此，不少有識(shí)之士呼吁以安然事件為契機(jī)，重新審視美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率與制度模式，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露機(jī)制予以改進(jìn)。

　　2.公司內(nèi)部治理的缺陷。在美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的安排中，股票期權(quán)是激勵(lì)機(jī)制的核心。安然等一系列造假事件說(shuō)明股票期權(quán)還存在著重要的制度漏洞，在有效保留股票期權(quán)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的同時(shí)如何防范股票期權(quán)所帶來(lái)的負(fù)面作用，值得我們?nèi)ド钊胙芯�。�?dú)立董事制度以及主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)是美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督的基石。如安然公司的17名董事會(huì)成員中有15名獨(dú)立董事，而審計(jì)委員會(huì)的7名委員全部由獨(dú)立董事組成。安然丑聞表明，獨(dú)立董事制度并非萬(wàn)能。在世通會(huì)計(jì)造假案中，審計(jì)委員會(huì)有4名成員，2001年召開(kāi)了5次會(huì)議，卻未能發(fā)現(xiàn)公司存有重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，直到內(nèi)部審計(jì)人員向他們通報(bào)時(shí)方才得知。由此可見(jiàn)，若審計(jì)委員會(huì)不能勤勉盡職，難免成為一個(gè)擺設(shè)。

　　3.會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管制度的缺陷。二十世紀(jì)七十年代，AICPA為了避免政府部門(mén)對(duì)行業(yè)監(jiān)管的全面介入，建立了一整套自律監(jiān)管機(jī)制，成立了公共監(jiān)督委員會(huì)，試圖代表公眾利益來(lái)對(duì)AICPA上市公司業(yè)務(wù)部的工作進(jìn)行監(jiān)管，并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和檢查。這種以公共監(jiān)督委員會(huì)為代表的行業(yè)自律監(jiān)管模式得到了美國(guó)國(guó)會(huì)和SEC的認(rèn)同，公共監(jiān)督委員會(huì)亦成為美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律的標(biāo)志性組織。

　　然而，在美國(guó)相繼發(fā)生的一系列會(huì)計(jì)造假案中，著名的“五大”事務(wù)所幾乎均有所涉及。雖然“五大”事務(wù)所不論人才素質(zhì)方面，還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)方面，在獨(dú)立審計(jì)界都是無(wú)與倫比的。但“五大”在會(huì)計(jì)造假案中的表現(xiàn)，引發(fā)社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)嚴(yán)重的信任危機(jī)，這充分暴露了美國(guó)所謂的自律監(jiān)管制度機(jī)制的嚴(yán)重缺陷。

　　二、會(huì)計(jì)造假事件對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)的影響

　　自安然事件后，布什總統(tǒng)和美國(guó)國(guó)會(huì)、美國(guó)會(huì)計(jì)總署、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、紐約證券交易所、美國(guó)司法部和聯(lián)邦調(diào)查局等機(jī)構(gòu)迅速反應(yīng)，分別從不同角度提出相應(yīng)對(duì)策。2002年7月25日美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院通過(guò)了《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act of 2002，下稱《法案》）。7月30日上午，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了上述法案，從而使其正式成為法律。《法案》的頒布，試圖重新提升市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界的信心，同時(shí)，必將對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)和資本市場(chǎng)的運(yùn)行造成直接和重大的影響，而這種影響主要是表現(xiàn)在有效監(jiān)管制度的改革和完善方面。

　　1.成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)�！斗ò浮芬�求建立一個(gè)獨(dú)立于AICPA的監(jiān)管機(jī)構(gòu)-公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)由5名專職委員組成，可有2名是或曾經(jīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師（但不得在會(huì)計(jì)師事務(wù)所分享利潤(rùn)或領(lǐng)取報(bào)酬），其余3名必須是代表公眾利益的非會(huì)計(jì)界人士。委員會(huì)資金主要來(lái)自公開(kāi)發(fā)行證券公司以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所交納的注冊(cè)費(fèi)和年費(fèi)。該委員會(huì)的主要職能包括：負(fù)責(zé)制定或?qū)徟鷮徲?jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、獨(dú)立性準(zhǔn)則及其它與審計(jì)報(bào)告相關(guān)的準(zhǔn)則；有權(quán)調(diào)查、處罰和制裁違反該法案、相關(guān)證券法規(guī)以及專業(yè)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人等。

　　公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的成立，是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管制度最具歷史性的重大改革，它結(jié)束了美國(guó)100多年的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管模式，標(biāo)志著新的行業(yè)監(jiān)管模式的到來(lái)。

　　2.準(zhǔn)則制定導(dǎo)向：由規(guī)則基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)。《法案》108條授權(quán)SEC對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定的會(huì)計(jì)原則是否達(dá)到“公認(rèn)”的目的進(jìn)行認(rèn)定。該準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須滿足《法案》規(guī)定的下列條件：（1）民間機(jī)構(gòu)；（2）由某個(gè)理事會(huì)管理，該理事會(huì)大多數(shù)成員在過(guò)去兩年里未曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作或與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有關(guān)聯(lián)；（3）經(jīng)費(fèi)獲取方式與公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)相似；（4）采用多數(shù)票的方式確保會(huì)計(jì)原則對(duì)變化的實(shí)務(wù)快速反應(yīng)；（5）制定準(zhǔn)則時(shí)必須考慮準(zhǔn)則要跟上時(shí)代趨勢(shì)，以及準(zhǔn)則國(guó)際趨同的必要性及適當(dāng)性。

　　此外，《法案》還要求SEC就美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)如何采用以原則為導(dǎo)向的制定模式進(jìn)行研究，并要在一年內(nèi)向國(guó)會(huì)提交研究報(bào)告�！斗ò浮飞�效后， FASB積極應(yīng)對(duì)，于2002年10月21日制定一份提議，要求各界人士就原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何能提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量及其對(duì)未來(lái)準(zhǔn)則的影響展開(kāi)討論。

　　3.對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性提出了更高的要求。《法案》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性提出了更高的要求�！斗ò浮返�201條禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)客戶同時(shí)提供9種非審計(jì)服務(wù)，其中包括簿記服務(wù)、財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)施、評(píng)估或估價(jià)服務(wù)、精算服務(wù)、內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)、人力資源服務(wù)和法律服務(wù)等�！斗ò浮返�203、204條還規(guī)定審計(jì)合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)工作。以上規(guī)定，將迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所將戰(zhàn)略目標(biāo)重新定位于鑒證業(yè)務(wù)。

　　4.提高了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)�！斗ò浮窋U(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管中的權(quán)力，要求公眾公司審計(jì)委員會(huì)必須直接對(duì)提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)，必須監(jiān)督公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作；要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)必須得到公司審計(jì)委員會(huì)的事前許可，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)相關(guān)事宜等。同時(shí)，《法案》第301條對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性進(jìn)行了說(shuō)明：每個(gè)審計(jì)委員會(huì)成員必須是上市公司董事會(huì)成員，必須保持獨(dú)立性；獨(dú)立性是指除了在董事會(huì)的服務(wù)收取報(bào)酬外，不再向公司收取咨詢、建議以及其它補(bǔ)償性費(fèi)用，不是公司的關(guān)聯(lián)方或附屬機(jī)構(gòu)。

　　5.要求強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露�！斗ò浮返牡谒牟糠志蛷�(qiáng)化財(cái)務(wù)披露主要做了以下具體規(guī)定：

　�。�1）由SEC負(fù)責(zé)對(duì)特殊目的實(shí)體等表外業(yè)務(wù)的披露進(jìn)行研究，以確定：①表外業(yè)務(wù)的范圍；②根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則向投資者提供表外業(yè)務(wù)信息是否具有透明度。

　　（2）由SEC制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公眾公司在年度報(bào)告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報(bào)告，報(bào)告中應(yīng)包括：①管理層為財(cái)務(wù)報(bào)告所建立的適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程度的責(zé)任聲明；②對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)估；并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司管理層的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行鑒證。

　　（3）由SEC制定規(guī)則，要求公眾公司披露其審計(jì)委員會(huì)是否至少具有一名財(cái)務(wù)專家。

　�。�4）公眾公司必須進(jìn)行實(shí)時(shí)披露，即必須及時(shí)披露使公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變化的信息。

　　此外，《法案》還對(duì)加大公司的責(zé)任以及違法處罰力度、強(qiáng)化SEC監(jiān)管權(quán)、要求美國(guó)審計(jì)總署加強(qiáng)調(diào)查研究等方面做了許多新的詳細(xì)的規(guī)定。

　　三、會(huì)計(jì)造假事件引發(fā)的思考和借鑒

　　近代會(huì)計(jì)審計(jì)史表明，資本市場(chǎng)發(fā)生的重大危機(jī)必然對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)產(chǎn)生重大影響。美國(guó)近期的改革措施，其實(shí)際效果如何還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)，但無(wú)論如何這種亡羊補(bǔ)牢的方法也不失是一種明智的抉擇，特別這種改革措施的主旨都放在如何完善有效的監(jiān)管制度和相應(yīng)機(jī)制方面。然而，美國(guó)會(huì)計(jì)造假事件的教訓(xùn)和美國(guó)在監(jiān)管制度改革和完善方面所作的努力，是值得我們?nèi)ド钊氲厮伎疾⒌贸鲇幸娴慕梃b。

　　1.關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向方面的思考。目前由于會(huì)計(jì)造假事件的不斷出現(xiàn)，所有有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的爭(zhēng)論，似乎都傾向于否定“規(guī)則基礎(chǔ)”的制定思路。但是，美國(guó)的這種在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中由“規(guī)則基礎(chǔ)”向“原則基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)變的做法，是否具有普遍借鑒意義，值得深思。美國(guó)安然和安達(dá)信等造假事件所唱出的會(huì)計(jì)悲歌，可以從另一角度說(shuō)明中國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展應(yīng)該走一條自己的改革之路。

　　筆者以為，我國(guó)會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)相對(duì)較低，職業(yè)判斷能力也相對(duì)較弱。因此，在我國(guó)準(zhǔn)則制定中應(yīng)處理好原則與規(guī)則的關(guān)系。既要有原則性的規(guī)定，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)人員以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；也要有可操作性強(qiáng)的規(guī)則程序，便于會(huì)計(jì)人員以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)。我國(guó)現(xiàn)階段會(huì)計(jì)改革的模式是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（下稱《制度》）與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并存。兩者都用于規(guī)范會(huì)計(jì)行為，只不過(guò)表現(xiàn)形式有所不同�！吨贫取穬A向于對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行系統(tǒng)、詳細(xì)規(guī)范，可操作性強(qiáng)，符合中國(guó)人的思維方式和習(xí)慣，易于被廣大會(huì)計(jì)人員所接受。具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則傾向于針對(duì)某類交易或事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和披露進(jìn)行原則性規(guī)范�？紤]中國(guó)國(guó)情，在我國(guó)今后一段時(shí)間內(nèi)，《制度》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩種形式在會(huì)計(jì)規(guī)范中應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在（葛家澍，2001）。

　　但是，近年來(lái)采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已成為國(guó)際會(huì)計(jì)界的趨勢(shì)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)亦應(yīng)不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，主要應(yīng)該從以下幾方面著手：

　�。�1）應(yīng)制定一個(gè)邏輯一貫、層次分明的概念框架。其目的在于明確財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者及其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)要素的定義、特征等，它能在技術(shù)上保證具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的連貫性。沒(méi)有一個(gè)理論框架的指導(dǎo)，很難保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完整性。

　�。�2）根據(jù)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，及時(shí)制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。例如，由于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，有些企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遭淘汰，而有些企業(yè)則進(jìn)行兼并和重組，以求生存和發(fā)展。因此，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)企業(yè)終止經(jīng)營(yíng)、破產(chǎn)清算、兼并和重組等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以規(guī)范會(huì)計(jì)問(wèn)題。另外，隨著我國(guó)企業(yè)改革的深入，企業(yè)為安排職工福利、養(yǎng)老金計(jì)劃費(fèi)用將增加，亦應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)范。

　�。�3）對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)不斷修訂與完善。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是監(jiān)管部門(mén)（規(guī)范制定方）與規(guī)范約束方（上市公司）之間的一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。對(duì)上市公司出現(xiàn)的每一種利潤(rùn)操縱方式，監(jiān)管部門(mén)或制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則予以約束，或?qū)υ�有�?huì)計(jì)準(zhǔn)則予以修訂和完善，但隨之而來(lái)的是上市公司出現(xiàn)新的規(guī)避規(guī)范約束的方式。因此，監(jiān)督部門(mén)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷修訂與完善。

　　2.完善信息披露制度。目前，我國(guó)已經(jīng)基本建立起比較完整和詳細(xì)的、可操作的上市公司信息披露體系，包括招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、配股說(shuō)明書(shū)、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告，并對(duì)信息披露的方式、原則等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。比如，上市公司信息披露的法律法規(guī)主要有《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》、《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等。

　　但從實(shí)際情況看，我國(guó)上市公司信息披露尚存在許多不足。大多數(shù)上市公司僅僅是按照強(qiáng)制性信息披露規(guī)定的最低要求來(lái)進(jìn)行信息披露，很少有公司愿意及時(shí)地披露自己在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)兼并、重組方面的最新情況。信息披露嚴(yán)重滯后、片面披露甚至不披露。為此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和完善信息披露。財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息不能僅局限于傳統(tǒng)的“表內(nèi)項(xiàng)目”，而且需要披露更多的“表外項(xiàng)目”，披露應(yīng)強(qiáng)調(diào)反映交易實(shí)質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)和決策功能，使報(bào)告的前瞻性與歷史性達(dá)到統(tǒng)一；證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)上市公司所披露信息的有效性、真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)管和跟蹤核查，防止少數(shù)上市公司利用信息不對(duì)稱而操縱市場(chǎng)、隱瞞重大信息。

　　3.不應(yīng)神化獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。在上市公司董事會(huì)中引進(jìn)一定數(shù)量獨(dú)立董事，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)管理層提名、薪酬和審計(jì)委員會(huì)的工作，有助于防止管理層舞弊，保護(hù)中小投資者利益以及提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但美國(guó)會(huì)計(jì)造假案說(shuō)明，不可神化獨(dú)立董事在公司治理中的作用。

　　我國(guó)資本市場(chǎng)暴露的瓊民源、ST鄭百文、紅光實(shí)業(yè)、銀廣廈等惡性會(huì)計(jì)造假事件，其原因之一是在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上存在“一股獨(dú)大”，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，董事會(huì)形同虛設(shè)。為此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)分別發(fā)布《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》及《上市公司治理準(zhǔn)則》（下稱《準(zhǔn)則》），要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，并在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，其中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事在上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管中防止會(huì)計(jì)造假的作用進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)價(jià)。獨(dú)立董事要真正發(fā)揮作用首先需解決以下兩個(gè)問(wèn)題：一是在獨(dú)立董事聘任以及獲取薪酬等環(huán)節(jié)上如何保證其履行職責(zé)所需的獨(dú)立性；二是應(yīng)盡快建立健全獨(dú)立董事考核機(jī)制、誠(chéng)信監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，以督促獨(dú)立董事誠(chéng)信、勤勉。

　　4.干預(yù)審計(jì)委托模式，提升審計(jì)獨(dú)立性。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有具備獨(dú)立性，才能做到客觀和公正。然而，安然事件卻也反映出注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性方面的某些缺陷，及其所造成的弊端。

　　獨(dú)立審計(jì)的直接原因是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，它是所有者委托社會(huì)中介對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督從而降低代理成本的一種企業(yè)制度安排。我國(guó)《準(zhǔn)則》雖然明確了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是“提議聘請(qǐng)或更換審計(jì)機(jī)構(gòu)”，但由于我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷，不利于大股東和管理當(dāng)局操縱利潤(rùn)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)或更換的最終提議將遭到否決。獨(dú)立審計(jì)變成了由被審計(jì)單位管理當(dāng)局選擇審計(jì)師對(duì)自己的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行審計(jì)。而在我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)不夠規(guī)范、會(huì)計(jì)師事務(wù)所惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況下，審計(jì)師很少有選擇委托人的實(shí)力。為此，筆者以為，政府可以通過(guò)以下兩種途徑干預(yù)審計(jì)委托模式以提升審計(jì)獨(dú)立性：第一，擴(kuò)大上市公司審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)，修改《準(zhǔn)則》，由審計(jì)委員會(huì)“提議聘請(qǐng)或更換審計(jì)機(jī)構(gòu)”改為直接賦予審計(jì)委員會(huì)“聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”的權(quán)力；第二，由證監(jiān)會(huì)或證券交易所委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)。

　　5.啟動(dòng)民事賠償機(jī)制，增加違規(guī)者造假成本。由于我國(guó)尚缺乏股東集體訴訟代位制，使中小投資者較難向侵害自己利益的上市公司大股東、全體董事、監(jiān)事及其他相關(guān)責(zé)任者索取賠償。同時(shí)，我國(guó)證券立法中對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管中的行政責(zé)任、刑事責(zé)任都有明確規(guī)定，但對(duì)于民事責(zé)任卻沒(méi)有明確規(guī)定。例如，我國(guó)相關(guān)證券立法中對(duì)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任，包括對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予警告、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停營(yíng)業(yè)、撤銷，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷證書(shū)等。對(duì)于責(zé)任人應(yīng)受的刑事處罰，在1997年3月所修訂的《刑法》中亦有明確規(guī)定，如第160條和第161條指出相關(guān)責(zé)任人在信息披露中隱瞞重要事實(shí)或編造虛假內(nèi)容所應(yīng)受的刑事處罰；第229條指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假證明文件所應(yīng)受的刑事處罰。對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定，雖有一些概念性的說(shuō)法，卻沒(méi)有具體的量化指標(biāo)。如《證券法》第202條規(guī)定：“違反本規(guī)定而給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任”�！蹲�冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法律規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　為此，應(yīng)盡快健全和實(shí)施會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管中的民事賠償責(zé)任，只有行政處罰、民事賠償，以及追究刑事責(zé)任“三管齊下”，增加違規(guī)者的造假成本，才有利于證券市場(chǎng)健康發(fā)展�？上驳氖牵�2002年1月，最高人民法院開(kāi)始有條件地受理證券市場(chǎng)因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案，標(biāo)志著建立中國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制的工作已經(jīng)啟動(dòng)。

　　總之，誠(chéng)信是資本市場(chǎng)的基石。為此，需對(duì)上市公司管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、證券分析師、律師、新聞媒體、中小投資者以及監(jiān)管部門(mén)的政府官員在內(nèi)的人員進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與職業(yè)道德規(guī)范發(fā)生沖擊時(shí)，只有全方位的誠(chéng)信教育，才能使理性的“經(jīng)濟(jì)人”選擇職業(yè)道德規(guī)范。